No en asiaa nyt tosiaan loppuun asti harkinnut vaikka perusidea on se minkä kerroin. Todellisuudessahan sen pitäisi mennä niin, että tehtäisiin sekä yleisön että juryn TOP-10. Kunkin maan sijaluvut laskettaisiin yhteen ja jaettaisiin kahdella. Jos ei listalla ollenkaan, sijaksi laitettaisiin vaikka 15. Tasatilanteessa yleisön listan järjestys ratkaisisi. Tällä menetelmällä jury ei onnistuisi pudottamaan yleisön suosikkia kovin alas. Juryn painoarvoa ei voi pudottaa, koska se veisi pohjan jurylta.
Käytännössä tuo tarkoittaisi vain sitä, että järjestys sekavoituisi juuri top 10:n paikkeilla olevien maiden osalta. On sitten kummalla listalla tahansa, olisi suuri ero siinä, että onko kymmenes vai yhdestoista, jos toisella listalla on korkeammalla.
Ei tarkoittaisi sitä, koska se on joka tapauksessa sekava yhden maan äänten osalta. Tilanne tasoittuu, kun 46 maata äänestää.
Sillä ei ole suuri merkitys, että joltakin maalta jää yksi piste saamatta. Sillä on sen sijaan merkitys, että jury ei pystyisi pudottamaan kansan suosikkia pisteiltä. Jos listan ulkopuolisten sijaluku laitettaisiin 11:ksi, jury pystyisi pudottamaan kansan suosikin 12 pisteestä 6 pisteeseen.
Vaan mikäs tässä olikaan se ongelma? Se, että tuomaristo ei äänestä samalla tavalla kuin yleisö? Ymmärtääkseni tuomaristo otettiin alun perin mukaan juuri siksi, että kansa äänesti yleensä pöljästi, eli aina ensisijaisesti naapurimaitaan musiikin tasosta riippumatta. Noh, kyllä tuomaritkin tekevät usein samaa, mutta toisaalta usein ihmiset tykkäävät ihan oikeasti naapurimaidensa musiikista.
Siinä on se ongelma, että juryn asema muuttuu paljon vahvemmaksi kuin yleisön. Jury pystyy helposti pudottamaan kansan suosikin pisteiltä (12 --> 0) mutta kansa ei pysty tekemään samaa juryn suosikille, koska suuri määrä ihmisiä ei pysty toimimaan niin samalla tavalla kuin 4-5 ihmistä. Se on väärin, koska kyllähän kansan äänillä pitää olla niin suuri paino, että sen suosikin pitää saada ainakin 5-6 pistettä.
Jury otettiin mukaan lähinnä venäläisten diasporan vuoksi mutta myös ex-Jugoslavian maiden vuoksi. Mutta ei se sitä saisi tarkoittaa, että juryn valta olisi noin suuri. Turhaa on antaa ääniä 1 euro/kpl, jos juryllä on kuitenkin kaikki valta.
Säännöt ymmärtääkseni sanovat, että jos tuomariäänissä on jotain epäselvää, otetaan mukaan vain yleisöäänet. Näin on toimittu jollakin perusteella ainakin Montenegron antamien pisteiden kohdalla. Se, miksei Liettuan kohdalla tehty mitään, on sinänsä erikoista. Sillä ei onneksi ollut vaikutusta kilpailun lopputulokseen, koska erot olivat muutenkin riittävän suuria.
Epäselväksi ei voi toki tulkita ihan mieltymysasioita. Helpostihan suomalainen jury tykkäisi esim. Ranskan tapaisista tylsyyksistä ja pudottaisi pisteiltä melodiset pop-kappaleet. Ei sille voisi tehdä mitään.
Sinä saat vapaasti tykätä siitä, että juryllä on tuollainen valta. Minä en tykkää siitä. Ei minulla ollut mitään sitä vastaan, että Liettua jätti Venäjän pisteittä, kun Venäjä olisi pitänyt potkia pois koko kilpailusta. Sen vuoksi asia tuli vain esille. On vaan liikaa, että jury voi asettaa sijalle 26 esityksen, joka on kansan suosikki.
