Ikenna Ikegwuonu oli mielenkiintoinen tyyppi - Jakso 2, 11.1.

[Anteater]

Ikenna Ikegwuonu (23) lauloi upeasti ja pääsi Elastisen tiimiin. PK-35:n riveissä pelaava Ike oli myös persoonana mielenkiintoinen. Hän edustaa sellaista musiikkityyliä, jota Suomessa ei ennestään ole kauheasti. Vihdoin löytyi sellainen mieslaulaja, joka oli mun mieleen.

[Etsku-Etana]

Erinomainen tapaus tosiaan!
Äärimmäisen miellyttävän oloinen ja pehmeä, samettinen ääni.

[vviima]

Tähän mennessä mun suurin suosikki! Vielä ku uskaltais nousta sinne ylä-ääniin asti nii oijoijojjiujoijou.

[Negativ]

Tällaset laulajat taitaa Suomessa olla harvassa. Mahtava tyyppi.

[McKenzie]

Eilisen jakson parhaimmistoa ehdottomasti! Ikellä oli miellyttävä, samettinen ääni, jota kuunteli mielellään. Mieskin (joka ei seuraa VoF:ia) kommentoi ohi kulkiessaan, että tätä kuuntelisi mielellään jossain ravintolassa.

[ville]

Mut jätti kyllä jotenkin kylmäksi. Ihan ok ääni, mutta ei laulanut erityisen hyvin. Saa nähdä, miten jatkossa.

[Anteater]

Ikennan kaksintaisteluvastus on Johanna Kyykoski.

[flake]

Johannan tapa laulaa - eikä soundikaan - miellytä mua jotenkin yhtään, joten olen Iken puolesta peukut pystyssä tänään. Eipä sillä, vaikka hänen vastustajansa olisi ollut lähestulkoon kuka tahansa muu, olisin silti kannustanut Ikea. Pidin hänen biisivalinnastaan, se sopi hänen äänelleen. Vaatii eittämättä pientä säätöä, että yltää artistiuteen, mutta puitteet säätöön on olemassa. Eihän kukaan ole seppä syntyessään! Treeniä, laulutunteja ja siinä se. Lähtökohtaisesti loistava!

[Anteater]

Ikenna sai ansaitun jatkopaikan. Tylsän biisin Elastinen oli valinnut kaksintaisteluun.

[Etsku-Etana]

Ikenna oli valittu jatkoon jo ennen kaksintaisteluita. Sillä ei ollut mitään merkitystä, miten Kyykoski lauloi. Kaksintaisteluiden idea on kai se, että pitää osata laulaa se laulu, mikä laulettavaksi määrätään ja kaksintaistelutilanteessa.

Perjantain Voice of Finland -jaksossa jätettiin näyttämättä hyvin skandaalinkäryinen tapahtumaketju, joka johti erään kilpailijan putoamiseen. Poppipoliisit paljastavat, mistä skandaalissa on kyse.
Tuoreessa Poppipoliisit-jaksossa ollaan uutisen äärellä. Poppipoliisit Wallu Valpio ja Mika Seppänen paljastavat perjantain Voice of Finlandista episodin, joka ei kestä päivänvaloa.

Kyseenalainen tapahtumaketju liittyy Elastisen tiimin kaksintaisteluun, jossa Ikeenna Ikegwuonu ja Johanna Kyykoski taistelivat paikasta ohjelman live-lähetyksissä. Ikegwuonu pääsi kaksintaistelusta jatkoon ja Kyykoski putosi, mutta Kyykosken putoaminen ei johtunut pelkästään kaksintaisteluesityksestä.

Poppipoliisien tiedon mukaan Ikegwuonu sai nimittäin tilaisuuden laulaa vielä uudestaan tähtivalmentajille – ja sillä kertaa yksin. Kaksintaistelun jälkeen Ikegwuonu esitti itse valitsemansa soul-kappaleen live-bändin säestämänä, mikä vakuutti tähtivalmentajat.

Kyseenalaisen tapahtumaketjun seurauksena Elastinen valitsikin jatkoon Ikegwuonun.

Ikegwuonun sooloesitys ja koko kyseinen episodi jäi tv-katsojilta perjantain Voice of Finlandissa näkemättä.

Oheisessa, tuoreessa jaksossaan Poppipoliisit kertovat skandaalinkäryisen tapahtumaketjun taustat!

http://www.iltasanomat.fi/poppipoliisit/art-1288542664932.html?pos=ok-nln

Aika monet muutkin olisivat varmaan halunneet laulaa mielimusiikkiaan ja yksin.

[ddrukki]

No Iltalehti kertoo taas aivan eri tarinan. http://www.iltalehti.fi/viihde/2013022316710918_vi.shtml

[Etsku-Etana]

No Iltalehti kertoo taas aivan eri tarinan. http://www.iltalehti.fi/viihde/2013022316710918_vi.shtml

Millä lailla Iltalehden tarina on "aivan eri"?

Ainoat "erot" tulevat vastaavan tuottajan Tatu Ferchenin kiemurtelusta ja vähättelystä.

[TrueB]

No Iltalehti kertoo taas aivan eri tarinan. http://www.iltalehti.fi/viihde/2013022316710918_vi.shtml

Millä lailla Iltalehden tarina on "aivan eri"?

Ainoat "erot" tulevat vastaavan tuottajan Tatu Ferchenin kiemurtelusta ja vähättelystä.

No onhan se aivan eri asia jos Paula on spontaanisti pyytänyt lisäesitystä, eikä Elastisella ole "skandaaliin" osaa eikä arpaa.

En pitäisi sitäkään niin hirveän pahana skandaalina vaikka joissakin tapauksissa tällaisia jälkitarkennuksia tehtäisiinkin, jos biisivalinta on mennyt mönkään ja ollut toista kohtaan selkeän epäreilu. Saattaa vaikuttaa anarkistiselta, mutta on mielestäni liikaa vaadittu että iso päätös tehtäisiin vain sen yhden vedon perusteella. Valmentajat ovat kyllä seuranneet suojattiensa harjoittelua, ja saattaneet jo silloin olla kallellaan jomman kumman puolelle.
 Mutta lähtökohtaisesti näin ei pitäisi olla, ja siksi biisivalinnan pitäisi olla sellainen, joka antaa molemmille tasaveroiset mahdollisuudet näyttää taitonsa, ja se ei kyllä tässä biisivalinnassa toteutunut.

Enkä tuota tuottaja Tatu Ferchenin kommentointia osaa "kiemurteluna" ja "vähättelynä" nähdä. Rehellistä puhetta, vaikka aivan ilmeisesti Paulan veto häntä harmittikin. Skandaaliin tuskin silti on aineksia, varsinkaan kun Paula ei jatkoonmenijää päättänyt, eikä varmasti siihen vaikuttanutkaan, vaikka fanittikin selvästi Ikea, komeaa, samettiäänistä miestä

[Etsku-Etana]

No onhan se aivan eri asia jos Paula on spontaanisti pyytänyt lisäesitystä, eikä Elastisella ole "skandaaliin" osaa eikä arpaa.

Lainaamassani Ilta-Sanomien jutussa ei syytetä Elastista sen enempää kuin sanotaan, että hän teki valinnan vasta uuden yksinlaulun jälkeen. Eli mikä tässä onkaan niin eri asia? Elastinen oli tietenkin siinä mielessä mukana "skandaalissa", että hän lähti mukaan tällaiseen toista kilpailijaa kohtaan väärään ja formaatin vastaiseen toimintaan.

En pitäisi sitäkään niin hirveän pahana skandaalina vaikka joissakin tapauksissa tällaisia jälkitarkennuksia tehtäisiinkin, jos biisivalinta on mennyt mönkään ja ollut toista kohtaan selkeän epäreilu. Saattaa vaikuttaa anarkistiselta, mutta on mielestäni liikaa vaadittu että iso päätös tehtäisiin vain sen yhden vedon perusteella.

Formaatti vain sattuu olemaan sellainen, että siihen liittyvät nämä kaksintaistelut. Siksipä minä pidänkin Idolsia parempana formaattina, koska kaksintaistelu useimmiten suosii toista laulajaa. On helppo kannattaa poikkeusmenettelyä aina kun oma suosikki pääsee jatkoon. Mutta entäpä jos tässä nimenomaisessa tilanteessa olisi tehty niin, että vain Kyykoski olisi saanut laulaa uudelleen ja hänet olisi valittu sillä perusteella?

Enkä tuota tuottaja Tatu Ferchenin kommentointia osaa "kiemurteluna" ja "vähättelynä" nähdä.

Jaa, seuraavat ovat nimenomaan vähättelyä:

Tuottaja Tatu Ferchen selittää Iltalehdelle, että kyse oli Paulan spontaanista ideasta, joka ei vaikuttanut lopputulokseen millään tavalla.

Kyse ei todellakaan ollut kokonaisen kappaleen esittämisestä, vaan muutamasta tahdista, Ferchen vakuuttaa.

Sitä ei ollut mitään järkeä ottaa mukaan ohjelmaan, mutta ei sitä mitenkään ole yritetty piilotella.

Tämä voi varmasti tuntua Johannasta epäreilulta, mutta voin taata, että tässä ei ollut mitään, mikä olisi vaikuttanut lopputulokseen.

Ferchenin mielestä sääntöjä ei ole rikottu, vaikkakaan Paulan spontaani reaktio ei välttämättä ollut tuottajalle mieluinen yllätys.

- Ei se ehkä mennyt täysin ohjekirjan mukaan. Ei tässä ole tarkoitus, että lauletaan uudestaan.

Eli oliko sääntöjä rikottu vai ei?   

[TrueB]

Minulla ei ole tässä kisassa toistaiseksi suuria suosikkeja enkä jaksa tästä ruveta vänkäämään.
 En ota suurta pulttia mistään mitä ohjelmassa tapahtuu. Tuntuu vain, että mitä tahansa ohjelmassa tehdään tai jätetään tekemättä niin se on ihan kamalaa. Jos ei muu, niin tuomarien "väärät" ja "huonot" valinnat.
 Sanomista olisi tullut pelkästään Elastisen biisivalinnasta, joka nimenomaan ei suosinut Ikennaa.

Tuottajaa ymmärrän ja tunnen empatiaa. Eikä minusta mikään osoita että Elastinen olisi varsinaisesti "lähtenyt mukaan" tähän... Turhaan paisutettu juttu. Paula puuttui asiaan ohi valtuuksiensa ja se oli tuottajalle kiusallista. En näe syytä suureen kauhisteluun tai tapauksen tutkimiseen suurennuslasin kanssa. Tai oman oikeassaolemisen todistelemiseen.

[Etsku-Etana]

Sinun ei ainakaan tarvitse vängätä niin, että väität lehtijutussa olleen jotain sellaista, mitä siinä ei ollut (Elastisen osuus). Tai väität että lehtijutussa ei ollut jotain sellaista mitä siellä oli (tuottajan vähättely). 

Sinun tuntemuksiasi en osaa kommentoida mutta nyt on kysymys siitä, että yhtä laulajaa suosittiin formaatin vastaisella tavalla.  Siitä on kysymys ja vain siitä. Itse en ole koko kaksintaistelua vielä edes nähnyt, joten en osaa edes sanoa, kumpi oli parempi kaksintaistelussa.

Siitäkään ei päästä mihinkään, että Elastinen lähti mukaan. Hänhän ei vastustanut uusintalaulua. Päinvastoin, piti ideaa hyvänä ymmärtääkseni.

Ei ole turhaan paisuteltu juttu. Kertoo hyvin sen kuinka huonosti tätä formaattia Suomessa sovelletaan ja minkälaisia epäkohtia koko formaatissa on (kaksintaistelut).

[jensky]

Ikävä tapaus, ja olisi pitänyt kyllä tuotannon puuttua ja sanoa, että Paula ei saa nyt kuulla mitään extraa Ikeltä Niin tai näin, olen kuitenkin tyytyväinen, että Ike meni jatkoon. Hän on laulajana mielenkiintoisempi ja hänen taivaltaan on mielenkiintoista seurata, vaikka aika harmaan pilven tämä kärhämä pistää sen ylle.

[Jolanne]

Paulahan rakastu tohon Ikennaan ääni ratkaisee-jaksossa jo, joten ei todellakaan ihme jos ainakin Paula halus auttaa Ikennaa ko. tempauksella. Epäreiluahan se Johannaa kohtaan oli... Matti Vanhanen juttu. Sellasta se joskus on.

Mut täs nyt kai kuitenkin ollaan kaikki vaan ihmisiä. Jopa Elastinen. Varmaan se on noita taistelupareja miettiessään jo aatellu kumman ennemmin valitsis jatkoon. Sehän on ihan luonnollista. Tuskinpa tuo uusintalaulu mitään ratkaisi, eiköhän Ikenna ollu jo periaatteessa jatkossa. Onhan se jotenki kiinnostavamman olonenki kaikipuolin. Mun mielestä.

[TrueB]

Sinun ei ainakaan tarvitse vängätä niin, että väität lehtijutussa olleen jotain sellaista, mitä siinä ei ollut (Elastisen osuus). Tai väität että lehtijutussa ei ollut jotain sellaista mitä siellä oli (tuottajan vähättely). 

En ole väittänyt muuta kuin esittänyt näkökulmia, ja mielestäni lehtijuttu oli erilainen, koska tapaus oli käsittääkseni esitetty nimenomaan Elastisen ideana ja harkittuna tekona. Ainakin Poppipoliisien jakson esittelyä lukiessa tuli sellainen kuva. Mutta Poppipoliiseja ja heidän näkemystään asiasta en pitäisi kovin luotettavana tietolähteenä muutenkaan.
 
Ja se vähättely on edelleen tulkinnanvarainen juttu. Mutta ihan sama.

Siitäkään ei päästä mihinkään, että Elastinen lähti mukaan. Hänhän ei vastustanut uusintalaulua. Päinvastoin, piti ideaa hyvänä ymmärtääkseni.

Tästä taas ei ole todisteita. "Ymmärtääkseni" ei ole faktaa. Mutta vaikka Ela olisi hyväntahtoisuuttaan, ymmärtämättömyyttään tai heikkoluontoisuuttaan myöntynytkin siihen, niin ei sekään minusta ole skandaalinomainen asia. Tuotanto sen mielestäni päättää, enkä usko että tällä oli vaikutusta Elan päätökseen, vaikka olikin varmaan vähän hämmentävää.

Mutta sovitaan että olet täysin oikeassa, jos ei muuten voida lopettaa. Whatever.

[Etsku-Etana]

Sinun ei ainakaan tarvitse vängätä niin, että väität lehtijutussa olleen jotain sellaista, mitä siinä ei ollut (Elastisen osuus). Tai väität että lehtijutussa ei ollut jotain sellaista mitä siellä oli (tuottajan vähättely). 

En ole väittänyt muuta kuin esittänyt näkökulmia, ja mielestäni lehtijuttu oli erilainen, koska tapaus oli käsittääkseni esitetty nimenomaan Elastisen ideana ja harkittuna tekona. Ainakin Poppipoliisien jakson esittelyä lukiessa tuli sellainen kuva. Mutta Poppipoliiseja ja heidän näkemystään asiasta en pitäisi kovin luotettavana tietolähteenä muutenkaan.

Kommentoimasi Ilta-Sanomien lehtijuttu on edelleen tuolla vähän edempänä nähtävillä eikä siinä edelleenkään väitetä, että Elastinen olisi kaiken keksinyt. Sinun "käsityksesi" on siis pelkkää mielikuvitustasi.

Ja se vähättely on edelleen tulkinnanvarainen juttu. Mutta ihan sama.

Ei ole tulkinnanvarainen juttu kuten selvisi antamistani lainauksista.  "Mutta ihan sama" tarkoittaa yleensä aina "olin väärässä mutta en halua sitä myöntää". 

Siitäkään ei päästä mihinkään, että Elastinen lähti mukaan. Hänhän ei vastustanut uusintalaulua. Päinvastoin, piti ideaa hyvänä ymmärtääkseni.

Tästä taas ei ole todisteita. "Ymmärtääkseni" ei ole faktaa.

Faktaa on se, että hän lähti mukaan formaatin vastaiseen operaatioon ja käytti sen tulosta osaltaan valintansa tekemiseen. Se on vahva viite sen puolesta, että hänestä idea oli hyvä.

Mutta vaikka Ela olisi hyväntahtoisuuttaan, ymmärtämättömyyttään tai heikkoluontoisuuttaan myöntynytkin siihen, niin ei sekään minusta ole skandaalinomainen asia. Tuotanto sen mielestäni päättää, enkä usko että tällä oli vaikutusta Elan päätökseen, vaikka olikin varmaan vähän hämmentävää.

"Skandaali" on iltalehtien käyttämä termi. Se on tietysti ihan liian vahva sana, koska kyseessä on vain television viihdeohjelma. Osoittaa vain tuottajan ammattitaidottomuutta, kun hän päästää tähtivalmentajat pyörittämään showta ohi formaatin. Voisi veikata, että formaatin hollantilainen omistaja ei ole tästä käänteestä onnellinen. Formaattiinhan kuuluu se, että yleisö on siinä käsityksessä, että valinnat tehdään vain kaksintaistelun onnistumisten peusteella. On huono juttu, jos selviää, että kaksintaisteluilla ei ole juurikaan merkitystä vaan päätökset on tehty jo ennen niitä.

Mutta sovitaan että olet täysin oikeassa, jos ei muuten voida lopettaa. Whatever.

Niin, ehdotan että lukisit seuraavalla kerralla paremmin lehtijutut ennen kuin alat väittää, että niissä sanotaan jotakin mitä ei sanota tai että niissä ei sanota jotakin mitä niissä sanotaan.

[TrueB]

Ei ole tulkinnanvarainen juttu kuten selvisi antamistani lainauksista.  "Mutta ihan sama" tarkoittaa yleensä aina "olin väärässä mutta en halua sitä myöntää".

Voin vallan hyvin myöntää olevani väärässä jos olen. "Ihan sama" tarkoittaa minun tapauksessani että ei ole tärkeää saada olla oikeassa. Mutta kaikki luettu ja kirjoitettu teksti edellyttää joka tapauksessa aina tulkintaa. Tiedän sen maallikkoeksegeettinä ja kirjoittamista opiskelleena. 
 
Ja siitä taas ei ole näyttöä että Elastinen teki valinnan juuri ylimääräisen laulannan perusteella.
 Ja huomasin kyllä, ettei alkuperäisessä jutussa mainittu mitään Elastisesta vaan annettiin ymmärtää että ohjelman tekijät olivat skandaalin takana. Siinä uutisointiin jätettiin juuri tämä tulkinnanvarainen aukko.

Kirjoitin:

Ainakin Poppipoliisien jakson esittelyä lukiessa tuli sellainen kuva.

Tämä käsitys oli samanlaista tulkintaa kuin se, että tuottajan kommentit olivat vähättelyä tai että Elastinen piti Paulan ideaa hyvänä.

Kaikkeen liittyy tulkintaa. Myös nettiviestien lukemiseen. Tulkitsit kirjoitustani niin että "ihan sama" tarkoitti etten halua myöntää olevani väärässä.

Mutta ihan sama     Mielestäni ei ole tarpeellista vängätä aiheesta kun kukaan ei tiedä koko totuutta. Pidän, tai ainakin yritän muistaa pitää, totuutta tärkeämpänä kuin omat näkemykset, mielipiteet ja oikeassaoleminen. Mutta se edellyttää usein sen hyväksymistä, että lopullista totuutta on odotettava, ja usein se ei tule täydellisenä esiin koskaan.
 Kaikki nettinimimerkkini pohjautuvat "totuus" -sanaan. Eikö ole coolia 

[ville]

Hyvin oli kyllä piilotettu tuo ylimääräinen esiintyminen. Seurasin tarkkaan valmentajien kommentteja, ja mistään ei kyllä voinut piirun vertaa päätellä, että tuosta oli leikattu ylimääräinen esiintyminen pois.