4. jakso 20.1.2012

[Negativ]

Meni tuon miekkosen nimi ohi, olin vaan ihan huumassa tuosta esityksestä. Upea ääni ja tuli just sellasta vanhanajan fiilistä.


//Kimmo oli nimi.

[Etsku-Etana]

Jos sinä et ole nähnyt yhtään mielestäsi epäviehättävää kisaajaa, niin ei ihme, jos et näe "ääni ratkaisee"-slogania niin sopivaksi kuin minä, joka epäviehättäviäkin on nähnyt.

Jos luulet, että tämä on "ääni ratkaisee"-kilpailu ihan oikeasti, arviosi laulajien viehättävyydestä ovat ehkä samaa tasoa.  

Nythän ei näet puhuta siitä, kenet kelpuuttaisi puolisoksi vaan siitä, minkälainen ulkonäkö on hyvästä tai huonosta esiintyvän artistin työssä. ne ovat eri asoita.

Kannattaa nauttia hyvistä laulajista eikä keksiä yleviä mutta valheellisia syitä ohjelman katsomiselle ("en välitä laulajan ulkonäöstä'"). Kyllä taitavien laulajien seuraaminen on nautinto sinänsä.

[jensky]

Minusta Marialla oli juuri parasta se, että hänessä oli itsevarmuutta eikä nöyristellyt turhia. Joten persoona oli juuri sellainen, mitä karismaan tarvitaan. Mutta eihän hänellä olisi ollut mahdollisuuksia yleisöäänestyksissä juuri sen vuoksi. Suomessa ollaan ja äänestäjätkin valikoituja.

Samaa mieltä persoonasta. Harva noin nuori on noin itsevarma ja rohkea erittäin jännässä tilanteessa

Hänen äänensäkin oli niin persoonallinen, ettei sellaisella koskaan päästä läpi suiomalaisen kykykilpailun tuomaristosta. Kuitenkin erottuva radioääni on kullanarvoinen asia ja Marialla oli sellainen ääni. varmaan hän olisi sitten pystynyt hieman säätämään sitä myöhemmin. Ei kaikkien tarvitse olla annaeriksoneita.

Nimenomaan, MYÖHEMMIN. Kuten aikaisemmin sanoin, pari vuotta lisää niin persoonallisuus olisi äänessä se kiva lisä, eikä ärsyttävä piirre. Itse en ääntä tuollaisenaan jaksaisi kuunnella TOSIN jännitys saattoi pahentaa nasaalivibraa-pahemmaksi mitä se olisi. Mutta jos jännitystä ei saa hallintaan, niin ei se auta kuin koittaa myöhemmin uudestaan. Annaeriksoneja ei tietenkään tarvitse olla, mutta kyllä äänessä jotain miellyttävää pitää olla.

Tässä mitattiin laulutaitoa ja esiintymistaitoa. Ei sitä, miten "eläytyy" johonkin kappaleeseen.

Kyllä sen eläytymisen kuuluu laulusta ja siksi kannattaa valita laulaakseen kappaleita, joihin pystyy eläytymään. Tosin ehkä hän pystyisikin, mutta jännitys veti jäihin. Mutta se on ymmärrettävää, kuka tahansa laulaja (etenkin amatööri) jännittää tuollaista tilannetta.

Suomessa ei voi olla nainen - varsinkaan nuori - jos on itsevarma ja päättäväinen eikä ole nöyrä. Jos siis haluaa menestyä tällaisissa kykykilpailuissa, joissa yleisö päättää voittajan.

Anna Abreu? Pärjäsi todella hyvin, vaikka toiseksi jäikin (voiton oisin suonut hälle).

Jos luulet, että tämä on "ääni ratkaisee"-kilpailu ihan oikeasti, arviosi laulajien viehättävyydestä ovat ehkä samaa tasoa.

Kuten olen sanonut jo monesti, mielestäni tämä on "ääni ratkaisee"-kilpailu alkuvaiheessa, en ole kieltänyt sitä, etteikö muut tekijät ala vaikuttaa näiden jaksojen jälkeen.

Nythän ei näet puhuta siitä, kenet kelpuuttaisi puolisoksi vaan siitä, minkälainen ulkonäkö on hyvästä tai huonosta esiintyvän artistin työssä. ne ovat eri asoita.

Noin minä olenkin ajatellut. Ja mielestäni olen nähnyt jo useamman henkilön, joilla ei ole artistille sopivaa ulkonäköä, mutta uskon myös, että sen voi kompensoida lahjakkuudella. Tuohonkin vaikuttaa henkilökohtaiset mielipiteet, sillä olihan esimerkiksi Martti Saarinen joidenkin mielestä artistiksi ja idoliksi sopiva ulkonäöltää, kaikki eivät olleet.

Kannattaa nauttia hyvistä laulajista eikä keksiä yleviä mutta valheellisia syitä ohjelman katsomiselle ("en välitä laulajan ulkonäöstä'"). Kyllä taitavien laulajien seuraaminen on nautinto sinänsä.

Sinä et ole edes muodollisesti pätevä sanomaan sanonko valheellisia syitä, vaiko en. Ja samoin olen sanonut, että rakastan tätä formaattia jo siksi, että tässä kuulee oikeasti loistavia laulajia, ja kenenkään puolesta ei tarvitse hävetä.

Huoh.

[jensky]

Meni tuon miekkosen nimi ohi, olin vaan ihan huumassa tuosta esityksestä. Upea ääni ja tuli just sellasta vanhanajan fiilistä.

Se oli aiiiiiiivan ihana! Viiminenkin mies oli loistava, mutta tää sitä edeltävä oli niin mahtava. Hitto mikä alarekisteri. Ihokarvat nousi pystyyn Matalat miesäänet ovat aina olleet heikko kohtani

Saara Aallon jaksoa saa kyllä odottaa! Tieten viimeisimmässä "ääni ratkaisee"-jaksossa vasta mukana mutta toki joka jaksoon pitää laittaa joku katsojamagneetti. Tämän jakson ääni tais olla tämä heikottavan ihana matalaääninen mies, ainakin mainosten perusteella

[Negativ]

Mulla on vähän sama, et matalat miesäänet aiheuttaa säväreitä. : D Vaikka tykkäänkin tosi monipuolisesti erilaisesta musiikista ja laulajista, niin kyllä tuollaisessa matalassa miesäänessä on jotain tosi seksikästä.

[jensky]

Totally Herra Ylppö, nomnomnom.

Tosin yhdessä jaksossa oli mukana se nuori, trendikäs poika (tokassa jaksossa tais olla) jolla oli aika korkea miesääni, mutta siitä huolimatta olin ihan liekeissä Äh, sais olla kohta ohi nämä alkujaksot niin sais muodostettua jonku käsityksen suosikeista. Mulla joka jaksosta aina jotain viisi uutta suosikkia ja oon jo unohtanut alkujaksojen hyvät

[Etsku-Etana]

Nimenomaan, MYÖHEMMIN. Kuten aikaisemmin sanoin, pari vuotta lisää niin persoonallisuus olisi äänessä se kiva lisä, eikä ärsyttävä piirre.

Minä pidän persoonallisista äänistä ja kuuntelisin mielelläni nykyistäkin Mariaa radiosta, En tarkoittanut mitään parin vuoden harjoittelua vaan ihan harjoittelua jo alkaneen uran aikana. Mutta se on nyt vaan minun tuntemukseni. Mariassa tuntui olevan myös ainesta mediapersoonaksi vähän Anna A:n tapaan, josta olisi apua, koska uran luominen kykykisojen avulla on TOSI vaikeaa.

Tässä mitattiin laulutaitoa ja esiintymistaitoa. Ei sitä, miten "eläytyy" johonkin kappaleeseen.

Jokainen katsoja on eri mieltä siitä, miten johonkin kappaleeseen pitää "eläytyä". Siksi artistin ammattitaitoon ei kuulu eläytyminen niin, että jokainen katsoja on tyytyväinen. Ei ainakaan tässä vaiheessa. Ja Maria esitti kappaleen ihan riittävän hyvin tässä vaiheessa.

Suomessa ei voi olla nainen - varsinkaan nuori - jos on itsevarma ja päättäväinen eikä ole nöyrä. Jos siis haluaa menestyä tällaisissa kykykilpailuissa, joissa yleisö päättää voittajan.

Anna Abreu? Pärjäsi todella hyvin, vaikka toiseksi jäikin (voiton oisin suonut hälle).

Itse asiassa olin korjaamaisillani oman tekstini ennen lähetystä muotoon "Suomessa ei HEVILLÄ voi olla..." ja sitten antaa vastaesimerkkinä Anna Abreun.  Mutta tämä paikka joissa läppäri on, on hieman hankala ja kävin laiskaksi.  Anna onnistui luomaan uraa, mutta hän koki aivan uskomatonta nettivihaa jo Idols 2007-keskusteluissa ja siitä alkaen jatkuvasti juuri itsevarmuutensa vuoiksi.

Sinä et ole edes muodollisesti pätevä sanomaan sanonko valheellisia syitä, vaiko en. Ja samoin olen sanonut, että rakastan tätä formaattia jo siksi, että tässä kuulee oikeasti loistavia laulajia, ja kenenkään puolesta ei tarvitse hävetä.

Juu juu. 

[jensky]

Minä pidän persoonallisista äänistä ja kuuntelisin mielelläni nykyistäkin Mariaa radiosta, En tarkoittanut mitään parin vuoden harjoittelua vaan ihan harjoittelua jo alkaneen uran aikana. Mutta se on nyt vaan minun tuntemukseni. Mariassa tuntui olevan myös ainesta mediapersoonaksi vähän Anna A:n tapaan, josta olisi apua, koska uran luominen kykykisojen avulla on TOSI vaikeaa.

Mutta minä olen edelleen sitä mieltä, että Marialla ei ollut mitään asiaan jatkoon tässä kisassa.

Jokainen katsoja on eri mieltä siitä, miten johonkin kappaleeseen pitää "eläytyä". Siksi artistin ammattitaitoon ei kuulu eläytyminen niin, että jokainen katsoja on tyytyväinen. Ei ainakaan tässä vaiheessa. Ja Maria esitti kappaleen ihan riittävän hyvin tässä vaiheessa.

Sinun mielestäsi. Minun mielestäni ei. Mielestäni kappalevalinta oli väärä ja esiintyminen ja tulkinta tökkivät mikä todennäköisesti johtui jännityksestä. Ehkä rennossa tilanteessa Maria voi tuonkin kappaleen hoitaa ihan kunnialla, mutta silti olen edelleen sitä mieltä, että Winehousen ja Adelen kappaleet (jotka ovat aika suosittuja laulukisoissa) vaativat muutakin kuin persoonallisen äänen. Saat olla vapaasti eri mieltä.

Itse asiassa olin korjaamaisillani oman tekstini ennen lähetystä muotoon "Suomessa ei HEVILLÄ voi olla..." ja sitten antaa vastaesimerkkinä Anna Abreun.  Mutta tämä paikka joissa läppäri on, on hieman hankala ja kävin laiskaksi.  Anna onnistui luomaan uraa, mutta hän koki aivan uskomatonta nettivihaa jo Idols 2007-keskusteluissa ja siitä alkaen jatkuvasti juuri itsevarmuutensa vuoiksi.

ja kokee edelleen, mikä on ikävää. Harmi, että Idolsiinkin kaivataan aina itsevarmoja laulajia, joita nettianonyymit koittavat sitten kilpaa murskata. Mutta totuus on, ettei julkisessa alassa pärjäisi ilman vahvaa itsetuntoa ja onkin hienoa, että Anna on noussut kaiken pjaskalätinän yläpuolelle ja on tällä hetkellä Suomen arvostetuimpia naisartisteja.

Juu juu.

Kaipa tuo itsetyytyväisyys häikäisee sitten niin pahasti, kun joka paikassa hengaillaan arskat päässä? 

[Anteater]

Valerie oli muuten Idolsin neljännellä kaudella ja selviytyi silloin teatteriviikonlopun ensimmäiseen vaiheeseen http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/televisio.shtml/722005?idols Sukunimi oli tuolloin Beljakovich.

[TrueB]

Totta kai tarvitaan myös ns. tavallisia laulajia, koska muuten kyse on vain ammattilaulajien tai pitkään laulua harrastaneiden  kisasta.Eli 25-35-vuotiaiden kisasta. Ihan eri asia kuin Idols, jossa nuori koululainenkin saa mahdollisuuden.

"Ääni ratkaisee" ei pidä lainkaan paikkaansa vaikka joku olisikin valittu mukaan vain ääninäytteen perusteella. Valmentajienj tiimeihin tulee yhteensä 48 laulajaa, joista voittaja valitaan niin, että taatusti pärstä vaikuttaa.

Kannattaa siis nauttia hyvistä laulajista, ilman formaatin kohtuullisen tyhjän sloganin toistamista.

Erityisesti se slogan ei tee tätä formaattia ollenkaan paremmaksi kuin Idols-formaatti.


Taru Ratilainen oli HYVÄ!  

Jotenkin tuntuu, että Idolsissa on unohdettu kertoa, että ei tarvitse olla alusta asti täydellinen laulaja, jos Idols-formaatti on amatöörien kisa.
 Idolsissa moititaan huonoksi laulajaksi (myös ja erityisesti katsojien taholta) jos ei ole täydellinen. Monille kokelaille sanotaan ettei ole ainesta laulajaksi, vaikka kyse on vain siitä että tarvitaan harjoitusta lisää tai tekniikassa on hiomista. Sitä Mike Monroe juuri on painottanut, että kannustus on tärkeää. Koska ei voida ensisilmäyksellä nähdä kenestä tulee tähti, ja kuka on tarpeeksi hyvä.
 Idolsissa on myös väitetty että on nähty ja tiedetty alusta asti, kenestä tulee tähti ja kenestä ei... Tämä on mielestäni turhaa ja vähän tyhmää. Rima on nostettu liian korkealle nuorien koululais-amatöörien kisaksi.

Jos Idols on nuorien amatöörilaulajien kisa, pitäisi antaa enemmän tilaa kehittymiselle laulajana. Eikä tyrmätä lauluhaaveita ja intoa yhden koelaulun perusteella. Samoin ei voida vaatia alusta asti huikeaa menestystä ja uraa ohi pitkään keikkailleiden ja kokeneiden ammattilaulajien.

Minusta TVOF on monella tavoin parempi formaatti, ainakin tähän mennessä. Idolsiin tosin liittyy monella paljon tunnetta ja muistoja, jota ei voi noin vain tehdä tyhjäksi.